Хочу собрать комп – заказать – в связи с чем вопрос по жестким дискам.

Какую лучше схему выбрать:

1 – Один винт, но большой – 1 ТБ
2 – Два винта, этак по 500 ГБ
3 – Тоже два, но один под Данные на 1 ТБ и еще один под Систему – например, 160 Гб

Никаких RAID-ов делать не буду!

 

Конечно, третий вариант предпочтительней. Только два винта это плюс нагрузка на блок питания.

Noinimod писал:

 

Noinimod писал(а):


И вправду могет не хватить.
Вообще, не очень-то и заметен прирост производительности с RAID массивами. Но шум, температура и материальный расход заметны! Не лучше ли ради достижения производительности за те же деньги что-нибудь помощнее купить? Или вообще, на пиво потрать

 

Ну RAID массив это пока не только даже роскошь, а еще и просто понты...

Короче, теперь три винта у меня: Самсунг 320 Гб - основной, Сигейт 500 Гб для инфы, и 1 Тб переносной - тоже инфа... правда вышло дороговато и не совсем удобно. Пока еще думаю...

 

650 Ватника может не хватить если у товарища будет КросФайр или СЛИ из двух топовых видеокарт 480 или 5870. Иначе каждый диск ЖДД потре(хочуВбан)ет всего 10-12 Ватт.

 

PCBuild, думается, что если у товарища достаточно средств на пару топовых видеокарт, то и на нормальны БП найдется! Правда такой БП обойдется деньгами более 100$

 

Хотел купить HDD на 1.5 Терабайта (116$)
Но продавец в компьютерном магазине сказал,
что лучше взять 2 по 500 Gb (55$)
Яко-бы 1,5 Tб работают медленнее
Это правда?

 

Katani, да, это так. Но все дело в том ЗАЧЕМ брать HDD такого большого объема. У меня, например, под систему, программы и игры стоит вполне неплохой и быстрый 320 Гб WD 7200 (конечно очень бы хотелось иметь WD на 10 000 оборотов в минуту, но очень они уж дорогие!). А под все данные - музыка, фильмы, фото, дистрибутивы у меня внешний 1 Тб диск, причем через USB...

Никаких тормозов в связи с таким "медленным" интерфейсом не существует. Конечно, если б я на этот внешний винт поставил бы ОС или программы, тормоза были бы более чем заметны...

Да, и еще. Даже разница между 320 и 500 Гб дисками по скорости заметна...

 

Просто сейчас у меня стоит... (на этом можно было и закончить...)
Сейчас у меня стоит HDD на 160 Gb
9 Gb под систему, 70 Gb под фильмы, 70 Gb под игры (9+70+70 почему-то = 160)
Фильмов накопилось столько, что пришлось залезть на диск с играми (удалить фильмы или перекатать на диск, нельзя - раздаются на трекерах)
Плюс сейчас занялся кодированием видео
И под систему явно малавато приходится пользоваться портабле-софтом в основном
Поэтому хочу сделать так: 19 Gb под систему, 130 Gb под фильмы и портабле-софт
И докупить жёсткий под игры и кодирование видео (есть HD фильмы по 30 G
Вот и думаю какой взять?
PS: и ещё чем больше обьём диска, тем цена 1Gb ниже
(ну конечно не в ущерб производительности)

 

Лично у меня начинается фобия при больших дисках... как только представлю, что по сути в любой момент 1 ТБ инфы может ухнуть безвозвратно!

9 70 70 = и должно быть где-то так... расчитывают ведь гигабайт они по десятичной системе, где гигабайт = 1000 Мб... так с точки зрения маркетинга удобно. И оттого, что реальный гигабайт 1024 Мб и происходят недоразумения.

 

Друг у меня все же решил RAID-массив замутить, их двух 500 ГБ винтов... RAID 1 - т.е. зеркальный. Будет мол некоторый выигрыш в скорости считывания и надежность. RAID 0 - боится, мол производительность вырастет, но надежность упадет...

Что же, посмотрим!

 

Western Digital 300Gb - WD VelociRaptor (WD3000HLFS) 10000 об/мин, кеш 16Mb, SATA-II
Ох и дорогой зараза... а вот прироста скорости визуально не заметил. В тестах - это да, всех далеко позади оставляет!

Интересно, когда Велоцираптор с SATA-3 интерфейсом появится?

 

Gena, и сколько ОНО стоит?

 

Сейчас выбирай-невыбирай все равно получишь... все дрянь начали штамповать. ССД им подавай!

 

Я сейчас ориентируюсь на срок гарантии - правда он всего лишь ОБЕЩАЕТ, но не ГАРАНТИРУЕТ замену или возврат денег. Ну и конечно в аварийном случае данные пропадут...

Много халтуры развелось. И много желающих подзаработать на дурачках.