WASP.kz

Прислано XpeH-c 11-12-2023 09:37

Сейчас часто можно встретить опасения, что искусственный интеллект захватит землю - восстание машин! Типа как в фантастике писали раньше. И вроде бы оно действительно так. Развитие ИИ и его самообучение поражают, и сейчас усиленно внедряют его во все сферы жизни. Понятно - ему зарплату платить не надо и он взяток не берет, не ошибается и все такое прочее.

Но мне кажется - это все или от глупости или самопиар на этой теме. ИИ все равно - просто программа, которая может принимать "самостоятельные" решения, но строго в рамках написанного кода.

Опасность конечно есть, но не по части коварства ИИ или его восстания. Просто разработчики вкладывают в ИИ возможности, которые нельзя в него вкладывать. Например, ИИ может сам редактировать свой программный код, оптимизируя его, делая более эффективным. и одновременно во власть ИИ отдаются жизни и безопасность людей. Например автомобили управляемые искусственным интеллектом. Еще немного и мы увидим, как ИИ управляет самолетами, поездами, морскими судами. А кроме того, область вооружений!

Это очень заманчиво вместо человеческого мозга снабдить передовые разработки ИИ - объединить их в сеть... Вверху летают БПЛА ударные и разведчики, они связаны с системами ПВО, с артиллерией, РСЗО и прочим. И вот летит гражданский самолет, но ИИ не может знать наверняка - может быть это военный самолет, маскируемый под гражданский? ИИ взвешивает шансы и примерно так "думает" - если пропущу, а он военный, он нанесет такой-то вред... а если собью гражданский по ошибке, погибнет 100-150 человек - это вполне допустимые потери гражданского населения во время боевых действий...

Ведь с "точки зрения" искусственного интеллекта - человеческий фактор - это уже лишнее и самое неэффективное звено в программном коде. Именно из-за этого все тормозится, а потом и следует провал за провалом. Это ИИ может принять решение за долю секунды и "нажать на кнопку", а человек - пока до него дойдет, пока он поймет, он думает, сомневается... и все - цель утеряна! Неудача!

Прислано XpeH-c 11-12-2023 09:42

Но именно военные сейчас и вкладываются больше всего в ИИ - он эффективен. А что могут гибнут гражданские лица - военным всегда на это наплевать. А тот, которому не плевать - заранее априори проигравшая сторона!

Будущая война станет войной роботов, но истре(xxx)ть они будут не только друг друга, но и нас с вами... Война штука безнравственная, а роботы и этот пресловутый ИИ вообще чужды понятий нравственности. Пока противник молится - его хорошо накрыть ураганным огнем! Вот что решит ИИ... зачем брать пленных - это неразумно и нецелесообразно! Раненых или больных - проще ликвидировать! И так во всем.

Прислано Cemafor 05-04-2024 09:13

Строго говоря, то, что сейчас называют Искусственным Интеллектом таковым не является - это обычное программное обеспечение, которое подобно поисковым роботам обходит интернет и собирает все данные из него - если в интернете чего-то нет, то ИИ тоже этого не узнает.

Далее, те самые "загадочные интеллектуальные логарифмы" - просто работа с ключевыми словами и их комбинацией. Снова четко заданные программой шаблоны. Ответ ИИ на ваш вопрос также является шаблонным. Введена некоторая "вольность", чтобы ответ выглядел "по-человечски", а не строго "по-документу"... но это уже все искусственное, коммерческое.

А в чисто прикладных задачах используется ИИ утилитарного назначения, типа в военном деле. Например, БПЛА сам выбирает цель, которую надо атаковать. Но этот выбор заранее обусловлен рядом программных установок - фиксирование и опознавание цели, например, по внешнему виду распознование типа танка и его принадлежности (вероятной - опозновательные знаки, номера, характерные особенности модернизации, отсутствие на данной территории союзных танков)... далее оценка вероятности успешной атаки - этот большей частью за препятствием, этот в лобовой проекции, этот постоянно маневрирует, а этот неподвижен и в борт - очень выгодно! А этот в корму и тоже неподвижен - тоже выгодно! Теперь расчет между двумя этими последними целями - математически подсчитывается вероятность поражения или уничтожения - в кормовую часть, значит будет уничтожен двигатель и танк гарантировано уничтожен. Но экипаж с большой долей вероятности выживет. Стрелять в борт - экипаж будут поражен, но частично, танк будет поврежден, но ремонтопригоден. Что выбрать? Что заложит программист - что им сейчас выгоднее...

Чистая математика и машинный счет - интеллектом и не пахнет. Человеческий интеллект высчитывает все эти же параметры, но учитывает и парадоксальные решения, абстрактное мышление подскажет иные решения. Например: "Вдарю в лоб этому самому красивому и наглому - борзота должна быть наказана! Пусть не подобью, но они там все в танке обделаются жидким помётом!". С точки зрения ИИ - не рациональное и не интеллектуальное решение принял человек. Но в итоге, в танке тоже сидит человек и обделавшись, дает задний ход, подставляет борт и гарантировано уничтожен...

Прислано Cemafor 05-04-2024 09:18

Сегодня на почту сразу целой пачкой спам пришел, типа "Увольняйте своих Авторов - копирайтеров и рерайтеров! ИИ вам нгаполнит сайт контентом!" (далее конечно спамер уточняет, что не просто так наполнит - а за деньги, и не просто за деньги, а с его спамерской помощью)... На лицо откровенный обман и шулерство... кто из владельцев сайтов на такое купится (а такие найдутся!) - глубоко пожалеет потом о своем глупом выборе... Поисковые машины специально ОБУЧЕНЫ и имеют ТЕ ЖЕ САМЫЕ алгоритмы по вычислению "машинного" текста...

Прислано Cemafor 05-04-2024 09:22

Психологи из Калифорнийского университета в Беркли (США) провели исследование и доказали, что даже самые современные модели искусственного интеллекта пока что не могут обойти детей по сообразительности и креативности.

Для эксперимента специалисты отобрали группу детей в возрасте от 3 до 5 лет и несколько взрослых. Все участники исследования соревновались с чат-ботом ChatGPT компании OpenAI в решении задач на нестандартное использование различных объектов.

Оказалось, что дети и взрослые могут находить нетривиальные, но функциональные решения задач, используя предметы по непрямому назначению. Это говорит о том, что люди применяли абстрактное мышление для восприятия и использования скрытых функций объектов.

ИИ хуже справился с задачей, так как выявлял лишь поверхностные связи между объектами, используя стандартные ассоциации, не обладая человеческими способностями находить новые функции предметов.

Единственное, в чем ИИ превосходит человека - в скорости, все таки компьютер может выполнять за секунды в тысячи раз больше операций, чем человеческий мозг. Но это именно тот случай, когда "качество важнее, чем количество"...

Прислано Cemafor 05-04-2024 09:30

Швейцарские ученые выяснили, что чат-боты и генеративные модели искусственного интеллекта (ИИ) обладают гораздо большей убедительностью в спорах.

Специалисты провели эксперимент, в котором организовали участие в дебатах между живыми собеседниками и чат-ботами на основе модели GPT-4. Оказалось, что ИИ значительно превосходит людей в спорах и отстаивании собственной позиции. Чат-боты переубеждали оппонентов на 82 процента чаще, чем живые люди.

Для исследования ученые выбрали несколько тем для дебатов — например, стоит ли отказаться от бумажных денег, уместно ли проводить лабораторные тесты на животных, должна ли расовая принадлежность быть фактором при поступлении в колледж. Участников разделили на две группы — чат-боты против людей и две команды людей, дебатирующих друг против друга.

Оказалось, что чат-боты гораздо лучше находят аргументы для того, чтобы переубедить оппонента. При этом, если виртуальному собеседнику сообщить подробные данные о человеке, то он окажется еще эффективнее в споре. Напротив, как только людям предоставили данные об оппонентах, их показатели ухудшились.

Как видим, в данном случае ВОПРОСЫ умышленно подобраны с форой для ИИ. Я бы задал иной вопрос, например - Как стоны во время секса возбуждают партнеров и эстетично ли это?..

Но швейцарцы задали заведомо ОЧЕВИДНЫЕ вопросы и результат был именно в скорости ответов - человек также может ответить правильно и убедительно, но у него это получится более долго, более многословно.

Ну и главное - а кто судьями был? Кого они убеждали? Если сидит финансовый консерватор, расист, или зоочикатило - то вряд ли ИИ что-то вообще сумел бы ему доказать... Значит и судей швейцарцы подбирали соответственно - субъективно, пристрастно.